点击咨询：安阳律师常跃工作室

　　本案经过河南新大地律师事务所常跃律师辩护，将当事人涉嫌诈骗罪一案，变更罪名为帮助信息网络犯罪活动罪。以下为批捕阶段的法律意见书，涉及当事人的隐私部分已全部隐去。望对广大网友有所帮助。

法律意见书

滑县检察院：

我是河南新大地律师事务所律师常跃，我所接受本案犯罪嫌疑人张**委托，指派我担任其辩护人，我在会见了犯罪嫌疑人张**后，对案件有了基本的了解，现根据事实与法律发表以下辩护意见：

根据会见犯罪嫌疑人张**，辩护人了解到如下案情：****年末，张**通过朋友认识王*。王*向其介绍卖银行卡可以赚钱，每张600元。按照王*的指示，张**办理了两张银行卡、一张手机卡以及银行U盾一并出卖给王*，王*支付其1200元。2019年**月份，王*联系张**称，王*的朋友有钱在张**出卖的其中一张农业银行卡中，由于卡丢失了，所以需要张**帮忙取出来。王*到农业银行柜台将银行卡中的钱转到一个朋友吴*的农行卡中，将银行卡注销后，又办理了一张新的农行卡及U盾，之后将17万元又转入新办理的农行卡中。当天，王*又让张**办了一张手机卡。加上以上新的农行卡及U盾，张**一并卖给了王*，王*支付了600元。

辩护人认为，张**不构成盗窃罪。第一，张**没有非法占有之目的。张**第一次出卖自己的银行卡，价格为每张600元，第二次出卖银行也是600元，未收取多余的费用或分赃17万元。故从两个行为反映的张**的目的，只是为收取银行卡使用费，没有非法占有17万元的主观目的。第二，从张**行为上看。张**将自己的银行卡出卖给王*后，王*成为了银行卡的占有人。王*称银行卡丢失后，张**在银行办理手续将钱补办到一张新的银行卡中，交给王*。在张**看来，银行卡及其中的钱的占有权并未改变。至于银行卡中的钱是否为王*的钱，王*得到新补办的卡后，是否非法占有了此笔款项，辩护人认为与张**无关。

关于张**向公安机关供述，王*曾告诉张**要黑吃黑的相关情况，与事实不符。据张**向辩护人陈述，其被抓获后，从广西桂林被带到河南安阳，心理压力极大，在公安机关的引导下，供述了“黑吃黑”与事实不符的言辞。关于此点，辩护人认为张**不可能知晓王*要“黑吃黑”。其一，张**与王*双方于****年年末通过朋友认识，平时关系一般，张**第二次补办新卡和之前一样只收取了王*600元的银行卡使用费，张**没有理由冒如此大的风险帮助其“黑吃黑”；其二，王*已银行卡丢失为由，让张**把银行卡中的钱补办出来。张**并未将银行卡中的钱直接转入王*卡中，而是又补办了一张新卡，交给了王*。补办手续没有任何异常。故辩护人认为，张**不可能知晓王*要“黑吃黑”。

辩护人认为仅仅靠“黑吃黑”的供词，不足以定张**盗窃罪。其一，17万元是什么钱，是否为赃款，如本案为盗窃，受害人谁？应当查明；其二，张**将17万元补办到新卡中后，王*是否将17万元占为己有，应当查明。

退一步讲，即使张**知道王*要“黑吃黑”，张**也不构成盗窃罪。因为张**不知道可不可能知道王*如何“黑吃黑”。是侵占是诈骗还是窃取等等。故从本案的行为来看，帮助信息网络犯罪活动罪更为准确。

另，张**于2001年9月17日出生，第一次出卖自己的银行卡是还未满18周岁，现还在就学，没有前科。望贵院本着教育为主、惩罚为辅的原则，给孩子一个重新改过的机会，对张**不予批捕。

此致

滑县检察院

辩护人：常跃

2020年8月10日